以案释法 首页 > 法制宣传 > 以案释法

今日话题:哈酒跟提瓶的要钱不一定对

2017-09-15

  老板在外出差,委托手下员工代为签订合同,这似乎是较为常见的事情,但是当老板资金周转不灵,无法支付货款,对簿公堂的时候,到底谁才是被告?又有谁来支付货款呢?请看下面的案例:

  【案例介绍】

  李某和肖某系老乡,肖某承包了一个工程,李某在工地担任小班长一职,替肖某管理工地事务。一天,李某发现工地管件存量不足,便向肖某反映,肖某让李某自行购买。李某对比几家公司的报价后,与某公司签订了买卖合同,在合同上签下自己的名字。然而,某公司发货后,肖某由于资金周转不灵,未能按时付款,某公司遂将李某和肖某二人告上法庭。

  【一审判决】

  一审法院审理查明,在签订涉案买卖合同时,李某虽为签字人,但其系受肖某委托,且开庭时,肖某已经予以确认。故根据查明的事实依法向原告释明,由原告选择李某或肖某作为相对人主张权利。原告随后选择主张向肖某主张权利,故法院判决肖某承担给付货款的责任。

  案件似乎结束了,却又出现了新的波折……

  【二审判决】

  肖某拿到判决书后,发现自己要支付一大笔资金,而自己手头资金周转不开,心生悔意,便向二审法院提起上诉,并且变更其在一审中的陈述,称其从未与某公司的工作人员签订书面买卖合同,也未委托李某以其名义与某公司订立买卖合同。

  二审法院经审理认为,肖某在一审庭审中多次明确认可,李某乃是受其委托与某公司签订了涉案买卖合同,且对某公司起诉的欠款事实无异议。但在二审中,肖某以其与某公司不存在买卖合同关系为由提出上诉,违反了民事诉讼法中的诉讼诚信原则和禁反言原则,且其不能提供相关证据证明其上诉主张。故判决驳回上诉,维持原判。

  【律师提醒】

  现实生活中,有人可能会受他人所托与第三人进行交易,如果因为委托人的事情导致不能向第三人履行义务,应及时告知第三人相关的委托关系,并注意保存委托的相关证据,从而便于第三人选择主张权利的对象。

  (元衡律师)